сфотографировать можно, только фотошопа много будет. да и зачем? у фотографии и у картины разные цели.

Я, кстати, очень люблю голландские натюрморты))) Но когда сказал, что у фотографий и картин разные цели, имел ввиду не только еду. А в глобальном смысле. А если про еду... Во времена голландцев не было фото, поэтому их натюрморты в какой-то степени и есть реклама. Реклама качества, изысканности, обилия продуктов. Отсюда и максимальная приближенность к реальности.
Если брать современные фото еды для рекламы, то это отдельная история. Тут как раз реального мало. Для рекламы пива, например, в видеороликах используют растительное масло, чтобы было более тягучим и выразительным. На фотографиях часто используют муляжи, а не настоящие продукты. Потому что настоящие выглядят совсем не так эффектно, как хотелось бы. Фрукты для блеска смазывают опять же маслом, говядину заменяют свининой, шоколад подкрашивают. Реклама она и есть реклама.
Я то как раз свои фотографии делаю исключительно для себя. И не делаю специальных постановок. И часто фотографирую весь процесс приготовления блюда. Особенно интересно снимать, как делают что-то мучное. Мука, тесто, начинка... Да и о каких-то целях никогда не задумываюсь. Просто нравится.

ну, наверное, да. мне больше интересен репортаж. я буду по чуть-чуть вывешивать здесь какие-нибудь свои опусы именно репортажного типа. просто не хочу сразу всё вываливать, чтобы не показаться навязчивым... вдруг, это, действительно кому-то интересно))) ну, кроме меня...

Кстати вот это - http://community.livejournal.com/fotokulinar/1462.html - вполне "голландский" стиль...

То есть, объем и свет фотографии можно придать только фотошопом?